Различия системы защиты: в и вне коллективных (shared) сетей
Вне сети: Еще два пункта, отсутствующие в домашней версии - EFS (системашифрования файлов) и способность управлять и ограничивать доступ к файлам,папкам и программам. Отсутствие EFS и контроля доступа может оказаться весьмазначительным ударом по домашней версии, поскольку это отсутствие не даетпользователям домашней версии надежно обезопасить свои профильные папки,которые могут содержать частные закладки, документы и изображения, от другихместных пользователей. Без этих двух элементов защита индивидуальных счетовстановится очень трудным делом. Это еще одна особенность, которую, мне кажется,стоило оставить в домашней версии, так как для нее имеется много примененийв семейных вычислительных системах, например, для защиты таких вещей, какналоговые документы и т.п. Без управления доступа, маленький ребенок можетвыбросить в мусорную корзину важные документы отца или посмотреть его любимыевеб-сайты.
В сети: Домашняя версия не обеспечивает все сложное изобилие настроекдоступа и защиты, которые дают возможность регулировать домены NT или архитектуруактивной директории, и которые (настройки) обычно предлагаются. В некоторомсмысле, домашняя версия ориентирована на работу "рабочих групп" и обладаеттолько самыми основными элементами, поддерживаемыми для интеграции доменовили активной директории (в будущем, будем называть ее доменной интеграцией).Это - одна из проблем, которые я в настоящее время имею с домашней версиейWindows XP. Это походит просто на способ получить большее количество денегиз корпоративных сред, которые работают на основе Windows 9x, начиная с Windows95. Не имея возможности полностью воспользоваться преимуществом от участияв доменном окружении, домашняя версия много теряет. Безусловно, большинствовозможностей управления из централизованного узла в сети потеряно. В предыдущихверсиях "потребительской ОС" можно было настроить ОС так, чтобы получитьсетевой ACL от контроллера домена и настроить машину так, чтобы получитьвсю информацию о настройке защиты от контроллера домена. Однако, с тех пор,как модель контроллера домена уходит в пользу активной директории, она заставляетцентрализованную систему защиты требовать "аккаунт компьютера" в активнойдиректории, чего домашняя версия поддерживать не будет. В 9x ничего не потрясаетвоображение, но эти ОС играют важную роль во многих маленьких средах. Конечно,в конце концов, именно поэтому это и назвали домашней версией, не правдали?
Кроме того, из-за того, что профили выполнены немного по-другомув рабочих группах в отличие от доменных сред, домашняя версия теряет возможностьиспользовать автономные файлы и папки (которые могут использоваться для копированиясетевых файлов и папок в местную систему и затем для повторного синхронизированияс сетевой средой после повторного присоединения к сети). Это не очень удачно,потому что я мог бы, конечно, представить себе пользователей домашней версиина, скажем, домашнем компьютере и ноутбуке, которые хотели бы синхронизироватьсвои документы для автономного просмотра.
Наконец, отсутствие "аккаунта компьютера" в среде активной директорииозначает отсутствие администрирования групп и отсутствие мобильных пользователей.Некоторые другие проблемы, вызванные отсутствием поддержки доменов, - неспособностьпроизводить дистанционную установку ОС, программного обеспечения и дистанционноеобслуживание. Однако, с точки зрения домашнего пользователя, большинствоэтих проблем на самом деле не имело бы значения, поскольку вероятность нахождениядомашнего пользователя в доменной среде довольно маленькая.
